إيران تحذّر دمشق: «لا تفتحوا جبهة ضد حزب الله»
تتداول تقارير رسالة بالغة الخطورة بين طهران والقيادة السورية الجديدة، تتضمن تحذيراً مفاده أن أي تحرك عسكري سوري مباشر ضد حزب الله قد يستدعي رداً إيرانياً في عمق الأراضي السورية.
وبحسب تقرير منسوب إلى القناة الإسرائيلية «كان»، نُقلت التحذيرات الإيرانية إلى دمشق عبر قنوات دبلوماسية، من بينها الوساطة التركية.
الرسالة الإيرانية المزعومة:
حذّرت طهران، وفقاً للتقرير، من أنه إذا أطلقت سوريا عملية عسكرية مباشرة ضد حزب الله في لبنان، أو انضمت إلى خطط أمنية إقليمية تهدف إلى نزع سلاح الحركة أو إضعافها عسكرياً، فقد تستهدف إيران أكثر من
100 موقع استراتيجي داخل سوريا.
وتشمل قائمة الأهداف المزعومة منشآت سيادية حساسة، وربما حتى القصر الرئاسي في دمشق.
لماذا تحمل الرسالة أهمية استراتيجية؟
تبدو إيران وكأنها ترسم خطاً أحمر حول البيئة الأمنية واللوجستية لحزب الله:
الضغط عسكرياً على حزب الله انطلاقاً من الأراضي السورية → رد إيراني على البنية التحتية الاستراتيجية السورية.
وهذا يعني أن أي تدخل سوري في لبنان قد يتحول من مواجهة سورية–حزب الله إلى تصعيد إقليمي أوسع بكثير.
لماذا الآن؟
يأتي التحذير المزعوم بعد أن أعلنت السلطات الأمنية والعسكرية السورية اعتراض شحنات أسلحة وطائرات مسيّرة وصواريخ قيل إنها كانت تعبر من العراق عبر الأراضي السورية باتجاه حزب الله في لبنان.
وفي 16 يوليو/تموز، أعلنت السلطات السورية ضبط شاحنة محمّلة بأسلحة وصواريخ متطورة عند الحدود السورية–العراقية، وقالت إن التحقيقات الأولية أشارت إلى أن الشحنة كانت متجهة إلى حزب الله. ونفى حزب الله هذه الاتهامات.
ويُسلّط هذا التطور الضوء على الأهمية الاستراتيجية لمحور العراق–سوريا–لبنان، وعلى محاولة دمشق تشديد سيطرتها على حدودها.
موقف دمشق
أكد الرئيس أحمد الشرع، المعروف سابقاً باسم الجولاني، مراراً أن سوريا لا تريد أن تصبح طرفاً في الحرب الإقليمية الأوسع.
وفي أبريل/نيسان، قال الشرع إن سوريا ستبقى خارج الصراع ما لم تتعرض لهجوم مباشر.
وفي الآونة الأخيرة، شددت دمشق أيضاً على مفهوم سيادة الدولة وعلى سياسة تركز على الأمن وإعادة الإعمار والاستقرار.
لكن سوريا تواجه في الوقت نفسه ضغوطاً متزايدة من واشنطن وتل أبيب.
وقد شجعت واشنطن دمشق مراراً على مواجهة حزب الله.
وأفادت رويترز في مارس/آذار بأن الولايات المتحدة شجعت سوريا على النظر في إرسال قوات إلى شرق لبنان للمساعدة في نزع سلاح حزب الله، فيما أبدت دمشق تردداً خشية أن يؤدي أي تدخل إلى جرّ سوريا إلى الحرب الأوسع وإشعال التوترات الطائفية.
كما ألمح دونالد ترامب لاحقاً بشكل علني إلى ضرورة أن تقوم سوريا بـ
«شيء ما تجاه حزب الله».
الدور التركي حاسم أيضاً
أفادت تقارير بأن تركيا حثّت الشرع على عدم الدخول في مواجهة مباشرة مع حزب الله، فيما تسعى أنقرة في الوقت نفسه إلى منع توسع الصراع الإقليمي.
وهذا يجعل تركيا وسيطاً مهماً بين حسابات إقليمية متعارضة:
واشنطن وتل أبيب: دفع دمشق باتجاه مواجهة حزب الله.
أنقرة: منع تدخل عسكري سوري مباشر.
طهران: تحذير دمشق من أن التدخل ستكون له كلفة مباشرة.
دمشق: محاولة تجنب تحوّل سوريا إلى ساحة الحرب التالية.
المعادلة الجيوسياسية
التحذير الإيراني المزعوم يتجاوز حزب الله بحد ذاته.
إنه، عملياً، تحذير من إنشاء جبهة سورية جديدة في الحرب الدائرة حول لبنان.
وفي حال قررت دمشق التدخل عسكرياً ضد حزب الله، فقد يمتد الصراع عبر:
لبنان
سوريا
العراق
إيران
إسرائيل
وستتجاوز تداعياته بكثير مسألة أسلحة حزب الله.
السؤال الأهم
هل تحاول واشنطن تحويل سوريا إلى جبهة ضغط جنوبية ضد حزب الله، بينما تحاول طهران ردع دمشق عن أداء هذا الدور؟
إذا كان الأمر كذلك، فإن سوريا تتحول إلى ساحة جيوسياسية رئيسية جديدة، ليس بالضرورة لأن دمشق تريد الحرب، بل لأن قوى إقليمية متعددة تتنافس على تحديد ما ستفعله سوريا في المرحلة المقبلة.
أما الرقم المزعوم، «100 هدف استراتيجي»، فيحمل رسالة أعمق:
قد تكون إيران بصدد الإشارة إلى أن أي تدخل سوري ضد حزب الله لن يُعامل كعملية لبنانية معزولة.
بل قد يُنظر إليه باعتباره هجوماً استراتيجياً على شبكة إيران الإقليمية، وبالتالي سيكون الرد على هذا الأساس.
قد تبدأ المعركة حول حزب الله قبل أن يعبر جندي سوري واحد الحدود إلى لبنان.
ويبقى السؤال: هل ستبقى دمشق خارج الحرب، أم ستصبح جبهتها التالية؟
إيران تضرب ناقلة نفط عند مضيق هرمز: التحذير يتحول إلى واقع
أفادت UKMTO بأن طائرة مسيّرة إيرانية استهدفت ناقلة نفط كانت تغادر الخليج عبر مضيق هرمز.
الهجوم يأتي بعد ساعات فقط من تحذيرات إيرانية جديدة بشأن التعامل مع حركة الملاحة في المضيق، في إشارة إلى أن طهران لا تتعامل مع هرمز كورقة خطابية فحسب، بل كمساحة يمكنها فرض كلفة فعلية فيها.
وهنا تنهار سريعاً أسطورة «الجدار الفولاذي» الأميركي.
واشنطن تستطيع نشر حاملات الطائرات والمدمرات وأنظمة الدفاع الجوي في المنطقة، لكنها لا تستطيع ببساطة ضمان أمن كل ناقلة تعبر واحداً من أكثر الممرات البحرية حساسية في العالم.
والأهم أن استهداف ناقلة عند مخرج الخليج يبعث برسالة استراتيجية واضحة:
المسألة ليست إغلاق المضيق بالضرورة؛ بل امتلاك القدرة على التحكم في مستوى المخاطر داخل الممر.
وهذا فارق جوهري.
إذا أصبحت شركات التأمين، وشركات الشحن، وناقلات النفط، والقوى البحرية الأجنبية مضطرة إلى إعادة حساباتها مع كل عبور، فإن طهران تكون قد حققت جزءاً كبيراً من هدفها حتى من دون إعلان إغلاق رسمي للمضيق.
السؤال الحقيقي الآن:
هل تستطيع الولايات المتحدة وحلفاؤها توفير أمن مستمر للملاحة في هرمز، أم أن إيران بدأت تفرض معادلة جديدة:
من يهدد إيران في الخليج، يدفع ثمن ذلك في أمن الملاحة والطاقة؟
مضيق هرمز ليس مجرد ممر مائي.
إنه أحد أهم مفاتيح الاقتصاد العالمي — ومن يملك القدرة على رفع تكلفة المرور فيه، يملك ورقة جيوسياسية تتجاوز حدود الخليج بكثير.